Es que la "verdad" siempre ha sido un tema discutible... un concepto abstracto. La "verdad" no es una, y desde los tiempos de la antigua Grecia esto se prestaba a largas discusiones filosofales, por que lo que es verdad para unos no necesariamente lo es para otros, pues los contextos serán los que definirán al final la verdad con la que cada quien elige quedarse para si.
No podemos entonces hablar de que "esta es la verdad" solo porque a nosotros nos conviene que esa sea o porque esa es la verdad que se adapta a nuestro gusto. De ahí que haya nacido la necesidad de establecer métodos juristas y personal calificado de manera técnica para establecer de manera arbitraria y neutral cual es la "verdad" en muchos casos: JUECES.
Pero ser juez no es fácil. Es una tarea muy similar a la del policía, que en función de proteger a unos debe agredir a veces a otros, y estos últimos al parecer no tienen defensor.
Pero entonces es importante definir si al final existe una razón que deba ser defendida: ¿ Existe entonces realmente "la verdad" que debe ser defendida siempre?, ¿quien la defenderá?, como la reconocemos?... pues no seré yo el que responda estas preguntas mis queridos amigos, puesto que esta discusión tiene más de 3000 años en la palestra del ser humano pensante. Y es que no se puede responder por una razón muy sencilla, puesto que para defender una "verdad" primero se debe ser neutro y analista de lo que esa verdad plantea, para de esta manera sopesar de manera justa las distintas opiniones y sacar lo mejor de ellas para llegar a un punto de equilibrio que defender, porque recordemos que la "verdad absoluta" no existe.
"Lo único seguro es la muerte" podrían decir algunos en muchos casos en un vano intento filosofal de demostrar que la verdad absoluta existe. Pues se equivocan. Las culturas Orientales creen en la reencarnación, por lo cual para ellos no existe la muerte, sino la "transmutación" o transformación de un cuerpo en otro, puesto que el espíritu es eterno. Los Occidentales por curioso que sea, pues aparentemente se burlan de estas creencias. Y digo curioso por el facto de que en el libro sagrado de las culturas occidentales y sobre el que se basan 98% de las religiones y variantes de culto que se conocen en occidente hablan de la "Resurrección" de su propio Mesías, dando de esta manera un fuerte antecedente histórico a la creencia de la reencarnación occidental, lo cual definiría que la muerte no existe. Entonces podemos discutir y darnos cuenta que no necesariamente una declaración es "absolutamente verdadera", puesto que desde el punto de vista que se vea o interprete podemos encontrar tangentes opuestas a la proposición como tal.
Lo que para usted es verde para un daltónico quizá no lo es, o para otra persona no es la misma tonalidad de verde, y lo que ve un esquizofrénico en sus alucinaciones no es real para usted, pero si lo es para él, puesto que lo está viendo. La verdad varía desde el ángulo que se ve.
Pero no nos confundamos! la variabilidad de la verdad no significa que no existe! al contrario, lo que afirma es que existen "varias verdades" y ninguna de ellas deja de ser más o menos verdad que las otras, y mucho menos deja de ser alguna de ellas una "VERDAD" solo por que la descalifiquen. El problema radica esencialmente en cual de todas la verdades será tomada como prioridad. Un ejemplo: Un hombre es atracado por otro hombre. El atracado al ser golpeado y robado se defiende y mata de un golpe al atracador. Luego es llevado a juicio y puesto preso por asesinato durante 3 años. Ahora bien: ¿Quién era el malo aquí?, si decimos que el delincuente quizá tengamos razón, puesto que el robo se considera un acto delincuencial, pero no sabemos por que el hombre robaba. Y si sabemos luego que robaba por que estaba desempleado desde hacía 6 meses y no tenía con que alimentar a sus 2 hijos de 3 y 4 años de edad que ahora no tienen quien vele por ellos? lo veríamos como delincuente? quizá, pero de seguro con mucho más compasión y de seguro ahora veríamos con cierta aberración al atracado. Y el bueno? el atracado? al final de cuentas el atracado no tenía culpa de nada y solo se defendía, pero eso no quita el hecho de que se convirtió en asesino y dejó desamparados a 2 niños inocentes. Como se debe juzgar aquí?... dejamos que sigan atracando? o damos permisos especiales a los que tienen menos para que atraquen y roben?... no es tarea fácil... por eso los jueces.
Con este muy sencillo ejemplo podemos poner de manifiesto que la "verdad" dependerá de que punto de vista se está viendo. También queda manifestado que para establecer "la verdad" no se puede tener implicada emoción alguna, pues estas tienden a hacernos ver con gracia o desprecio una parte en especial, nublando así nuestro juicio crítico.
¿A qué viene todo esto? se preguntará usted. El próximo 7 de Octubre se llevará a cabo en nuestro país la elección Presidencial quizá más importante de la historia de nuestra Venezuela. De los resultados de ese día, independientemente del que sea, dependerá el futuro de millones de venezolanos, de nuestros hijos, de nuestras familias, de nuestro bienestar. Es importante que salgamos a votar y a elegir a nuestro gobernante, con la firme convicción de que esta elección resultará en el primer día del porvenir de nuestro país para las próximas generaciones. Y cuando salgamos TODOS a votar que lo hagamos sin miedo, con justicia, sin fanatismo, con racionalidad, con criterio, con conciencia! por que las verdades están ahí, en la calle, en el día a día, en la cara de nuestros niños, en nuestros trabajos, en nuestra mesa, y cuando las vemos desde un punto de vista de un juez, desde un punto de vista LIBRE, desde un punto de vista JUSTO, desde un punto de vista SIN FANATISMO, desde un punto de vista acorde con las REALIDADES, entonces sabremos que solo con nuestro voto podremos forjar ese país que todos queremos... el 7 de octubre que nadie se quede en casa! el 7 de octubre es el día del porvenir, del futuro, de nuestros hijos, TODOS A VOTAR!
28/03/2012
